从第三方支付财务情况来看，一些中小机构仍在盈亏平衡线上挣扎。

这种情况下，银联的“插足”将增加成本。

“成本上升只有两种可能。”上述第三方机构人士称，在商户端有议价能力的机构将提升费率转嫁成本，最后很可能由商户转嫁给买家；无议价能力的机构将直接面临亏损。

事实上，银联断开直连的意图由来已久。去年12月19日，银联业管委印发《关于规范与非金融支付机构银联卡业务合作的函》，称直连增加银行业务风险、损害银行综合收益。

微妙的是，7月5日，央行发布实施新的《银行卡收单业务管理办法》，提及“收单机构将交易信息直接发送发卡银行的，应当在发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定下，与其签订合作协议”。这被业内认为是央行默认直连。

而就在此当口，银联召集52家与其达成协议关系的第三方支付机构参会，表示跨法人交易发送方式不得绕过银联。

“在2005年，支付宝花了两年的时间只谈下4家银行合作直连，当时马云带人去和银联谈，希望能获得银联的渠道，但银联觉得我们市场太小，不搭理。”有支付宝工作人员近日告诉本报，他难以接受的是，“如今支付宝用10年时间谈下了近200家银行，银联又来横插一刀”。

上述支付宝工作人员在与本报记者谈话中三次强调“垄断将扼杀行业”。“为什么线下支付多年没有创新，而网上支付、移动支付创新不断？因为一个行业的活力正是基于开放和竞争，而非统一定价。”

银联“维权”

站在银联的角度，一切又有另一套计算模式。银联内部文件称，据调研在银联卡的线上支付中，第三方支付向主要成员银行支付的实际手续费费率仅为0.1%左右，而本报采访的上述卡部人士也佐证了这一费率，并称“还有比0.1%低的”。

有银行人士说，日渐壮大的几家第三方支付“形成超大份额，挟用户以令银行”。

而关于第三方支付机构对于商户设定的费率，有业内人士告诉本报，据其了解淘宝卖家要付0.7%~1.2%。本报记者以大宗家具供应商、服装卖家、食品卖家等不同身份和不同月交易量信息提问支付宝客服手续费率，得到的答案均是“开通信用卡支付后收取1%，无任何优惠；但使用借记卡支付则不收费”。