1月13日晚8点40分，云南省迪庆州宣传部门召开紧急新闻发布会，州公安局副局长齐晓东表示，对于火灾原因的调查取证，公安机关正在依法按程序办理，目前工作有一定进展。一旦查明，将会通过救灾指挥部新闻中心对外公布。

而1月13日下午4点40分左右，香格里拉县常务副县长刘秋生在新闻通报会上介绍，独克宗古城起火原因已初步确定，是最初起火的如意客栈经营者唐某用电不慎导致窗帘起火。唐某目前已被警方控制，但进一步准确起火原因警方仍在调查。

这岂不是县州两级政府说法打架？一个说起火原因已初步确定，一个说火灾原因的调查“有一定进展”，尚未“查明”。对于同一起火灾的调查情况，怎么会有两种不同答案，这岂不是会影响政府调查的公信力？

每当官方信息打架时，公众都会追问“我们该相信谁”？其实，在这次香格里拉火灾原因的调查问题上，我们基本不需要提出这样的追问，无论从哪个方面看，我们都应该选择相信迪庆州公布的情况，否定香格里拉县的说法。

我之所以提出这样的观点是有法理依据的。第一，根据规定，此次火灾香格里拉县就无权调查，当然也就无权发布调查结论了。国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。”就是说，县级人民政府负责调查的是“一般事故”。什么是“一般事故”？《条例》第三条说，“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”不用说，此次香格里拉火灾的损失应该在1000万元以上，所以县级人民政府是无权调查的。事实上，省里已经派出了“云南省、迪庆州独克宗古城‘1·11’火灾事故综合调查组”。

第二，我以为，即使此次事故的直接经济损失在1000万元以下，也不宜由香格里拉县政府调查。因为这不是香格里拉县里某个企业发生的事故，可以由县政府调查。现在火灾的责任人就是县政府，他们当然不能自己查处自己。这时就用得着《条例》第二十条的规定，“上级人民政府认为必要时，可以调查由下级人民政府负责调查的事故。”所以，香格里拉县没有资格成为事故的调查者，相反，他们是事故的责任人，他们应该按照省、州调查组的要求接受调查。他们自己开会发布新闻，公布与州里不一样的答案，是很不合适的。省、州调查组应该制止这种不规则行为。

香格里拉县为什么越权去作调查，并且越权发布自己的调查结论？这是因为，在实际工作中，我们有时并不能严格区分调查和被调查，有的被调查者也参与了调查，而调查者也没有能有效制止被调查者的参与，甚至发生本身就是事故的责任人，也成了调查者的成员的怪事，影响调查结论的权威性。在我的记忆中，有一次是做得比较好的，这就是国务院调查“7·23”事故，中途调整了事故调查组，铁道部官员不再参与调查，被媒体誉为“事故调查，让关系人走开”。这个原则应该成为普遍规则。不仅适用于事故调查，更适用于一切关于举报腐败的调查，都应克服“自己调查自己”、“老子调查儿子”的做法。

殷国安（江苏 职员）

确定火灾的直接起因固然重要，但那不过是一根导火索。火灾原因的调查，不应变成为推脱责任寻找证据。

13日下午，云南香格里拉县政府召开新闻通报会，称独克宗古城火灾原因初步查明，为一家客栈经营者用电不慎引燃窗帘所致；4个小时后，迪庆州召开紧急新闻发布会，州公安局副局长称起火原因仍在调查中，并不认可县政府通报的情况。

1月11日一场大火，令独克宗这座全国唯一的藏族文化古城损失惨重。对于这样一起重大事故，在大火被扑灭之后，追查原因成为最重要的善后工作，也是确定责任、吸取教训的重要依据。因此，起火原因的认定非常关键，出现信息“打架”现象，自然备受关注。

发生如此严重的火灾事故，人们自然希望尽快知道原因，但我们也能理解地方在发布信息上的谨慎。如果这种谨慎是建立在实事求是、认真调查基础上的，为了一个经得起时间考验的结论，公众也愿意给真相一些时间。对于重大事故的调查，要及时公开，又要慎下结论；不能顺口乱说，也不能拖延掩盖。以此标准来衡量，迪庆和香格里拉两级政府对火灾原因的披露，令人困惑。

在火灾发生两天后，香格里拉县即抛出“商户用电不慎引发大火”的结论，并将“肇事者”控制起来。这样的结论经过了怎样的调查，是否有足够的证据？是不是找到“肇事者”，就可以将火灾定性，卸去有关部门的管理责任？从这一结论未被上级部门认可来看，事情恐怕没有那么简单。

根据媒体调查，这场大火虽属意外，但隐患早就存在。独克宗古城建筑多为木质结构，街巷狭窄，消防设施不完善，再加上天气干燥多风，都是发生火灾的客观因素。但明知隐患存在而没有做好充分防范，发生火灾后救援迟滞延误，有关部门也难辞其咎。

另外，一个当地政府不愿明说的原因是，大量建造住宿娱乐设施、过度开发和游客超载，也加剧了火灾发生的风险。古城没有现代消防设施而能挺立千年，当地居民自有一套防火避灾的传统智慧，但大拆大建的旅游开发，不可避免会破坏这种“生态平衡”。火灾发生后，又以安全为由，阻止熟悉情况的当地居民参与救援，或许也是救火低效和迟延的原因之一。

因此，确定火灾的直接起因固然重要，但那不过是一根导火索。火灾原因的调查，不应变成为推脱责任寻找证据。无论起火的直接原因为何，都不影响对火灾深层原因的反思。只有从根本上消除易燃点、筑牢防火网，才能让“火烧连营”的惨痛事件不再重演。

云南香格里拉古城大火是怎么烧起来的？县州两级说法打架。日前，香格里拉县常务副县长通报说，大火是如意客栈经营者唐某用电不慎所致。数小时后，迪庆州宣传部门召开紧急新闻发布会，州公安局副局长齐晓东在会上表示，起火原因仍在调查中，并称不认可香格里拉县关于火灾原因的认定。（1月14日《京华时报》）

上级不认可下级发布的火灾原因，这在重大事故调查处理中堪称罕见。通常来说，我们看到的经常是迅速定调、口径一致，即便有分歧，也只是内部沟通，不会公之于众。但从此次香格里拉大火的原因调查来看，迪庆州显然不苟同香格里拉县公布的火灾原因。

这场震惊全国的大火是怎么烧起来的，是用火不慎还是之前很多人怀疑的纵火，或者是别的什么原因，当然有赖于更详细的进一步调查。从迪庆州不贸然认同下级说法来看，更详细的调查和更具公信力的调查结果，值得期待。

迅速回应不是迅速敷衍，但在很多公共事件当中，迅速敷衍却经常给人迅速回应的错觉。事实上，从1月11日起火到香格里拉县1月13日公布火灾原因，只相隔了短短的两天多时间，这不免让人生疑：这么快就公布火灾结果，是不是有应付舆论之嫌？火灾现场还在清理中，这么快就认定是客栈经营者用电不慎导致，是否有大事化小的嫌疑？相对而言，迪庆州的态度显得严谨许多，并没有为了平息事态而草草给出调查结果，为此，甚至不惜与下级调查结果“打架”，这才是负责任的态度。

香格里拉大火损失惨重，影响巨大，正因如此，对于火灾起因，才要有更细致更认真的调查，而任何官方给出的调查结论，都必须有翔实的证据来支持，否则就难以服众。像香格里拉县政府这样只是给出个空洞的“用电不慎所致”，只会让人怀疑调查的准确性和诚意。毕竟，如果是网民猜测的“线路老化”、“过度开发”等原因，当地政府就逃不了管理不力的责任。

好在，还有迪庆州不苟不同、有理有据的调查正在进行。不逃避疑点、不轻易下结论，何尝不是每一次事故调查处理都必须秉持的原则？

香格里拉县政府召开新闻通报会，通报独克宗古城火灾初步调查结论，如意客栈经营者唐某因用电不慎导致火灾发生。4个小时后，迪庆州召开紧急新闻发布会，州公安局副局长称起火原因仍在调查中，并不认可县政府通报会内容。（《京华时报》1月14日）

这显然会让香格里拉县政府面子上很难堪，也将其进一步推到舆论的风口浪尖上。即便“电器起火”说成立，难道县政府就没有责任吗？火灾肇事者唐某已经被警方控制，如果“进一步调查”后属实，则其理应罪责自负，但并不能代政府受过。“电器起火”烧的只是局部，如果救火及时，完全可以避免火灾进一步蔓延。可遗憾的是，由于救火时消防栓无水，拖延救援，火势无法在短时间内得到控制。对于此事，迪庆州公安消防支队支队长陈天昌回应称：“主要是消防栓水口结冰，这个问题古城管委会向我们报告过。”

而早在2012年，一篇来源于云南迪庆消防支队、标题为《浅谈香格里拉独克宗古城消防安全现状及对策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等级低、建筑布局特殊等原因，消防安全现状不容乐观”。警钟早已敲响，相关部门为什么没有给予足够重视、加强防范？

“电器起火”并不可怕，可怕的是当地政府相关部门防灾救灾意识“短路”。正是因为古城建筑多属土木结构，所以才更需重视消防安全工作；也正是因为古城道路狭窄，大型消防车无法开进，所以才更需要重视地面消防设施的建设和维护。当地在大力发展旅游经济，依靠古城旅游资源赚得盆满钵满的时候，为什么不能对消防工作多些重视与投入？

如今，关于古城火灾原因，香格里拉县政府与州公安局“说法打架”，并没有一团和气，“官官相护”，这超出了很多人的意料。从报道中看，州公安局在原则问题上并没有包庇护短，希望通过进一步调查火灾的真正原因，促使当地政府和民众吸取火灾的惨痛教训，避免类似“人祸”的再次发生。

13日下午，香格里拉县政府召开新闻通报会，通报独克宗古城火灾初步原因为，如意客栈经营者唐某因用电不慎导致火灾发生。而4个小时后，迪庆州召开紧急新闻发布会，州公安局副局长称起火原因仍在调查中，并不认可县政府通报会内容。（1月14日《京华时报》）

一场大火是如何烧起来的，只有一个真相。可香格里拉古城大火的起因，却陷入了谜团之中。香格里拉县政府所公布的起火原因，被迪庆州公安部门否认，声称还在调查之中，并未得出结论。看到两个政府部门“打架”，不免令人感到困惑，大火究竟是如何烧起来的？

独克宗古城大火是11日凌晨发生的，火灾来得突然，经济损失也很大，虽然没有发生人员伤亡，但大量房屋被烧毁，古城面貌遭到严重破坏，居民生活和旅游经济均将受到影响。可见，查出古城火灾起因真相，方能全面复原大火的发生和扑救，从而找出火灾责任人，并深刻反思和检讨，避免悲剧重演。

而在2012年，一篇来源云南迪庆消防支队、标题为《浅谈香格里拉杜克宗古城消防安全现状及对策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等级低、建筑布局特殊等原因，消防安全现状不容乐观。”显然，古城火灾本就有迹可循，正是古城存在着诸多火灾隐患，以及不利于灭火的阻碍因素，才使得大火发生有一定的必然性，但无论如何，仍需要认真调查出火灾真相。

可州县两级政府部门对火灾调查的表态不一，却令人陷入混乱之中，不知道究竟该相信哪一方，对火灾真相的疑惑也愈发深重了。从新闻发布会公布的情况来看，县州两级政府部门都在对火灾进行调查，只是县政府先公布了初步调查原因，而州公安部门尚在调查之中，还不能就此得出结论。显然，要么是两级政府部门之间没有协调好，要么是调查程序不同，要么是火灾真相并非县政府所公布的，而到底是何种情况，公众在疑惑之余，也只能拭目以待了。

政府部门之间政策“打架”、数据“打架”等之事常有发生，其中既有立场不同的因素，也跟所采纳的样本不一致有关系，但具体到灾祸事故调查结果，毕竟涉及到生命和财产损失，需要慎重对待，还是很少有分歧的。而香格里拉古城大火调查原因“打架”之事，则凸显两级政府部门存在意见分歧，因此，公众有必要追问火灾真相，督促双方公布相关证据，以证实自己的调查结论属实，避免为了邀功而误伤他人。

13日下午，香格里拉县政府召开新闻通报会，通报独克宗古城火灾初步原因为，如意客栈经营者唐某因用电不慎导致火灾发生。4个小时后，迪庆州召开紧急新闻发布会，州公安局副局长称起火原因仍在调查中，并不认可县政府通报会内容。

话音刚落，就遭到上级“紧急辟谣”，香格里拉县政府的处境十分尴尬。尽管“用电不慎”的说法并没遭到明确否决，但公众现在有理由用意味深长的眼光打量县政府：干吗这么急？

重大公共事件面前，公众完整的知情权不外三要素：及时、全面、准确。其中，“准确”最重要。如果与事实有出入，披露得越快，麻烦越大。

“起火原因”关乎下一步具体的问责。相比之下，县政府离问责更近，定论出来之前，从他们口中出来的话，难以摆脱避重就轻的嫌疑。“用电不慎”的说法，与“仍在调查”的真相，究竟有多远？我们拭目以待。

□王景曙（媒体人）

因为有着种种不利因素，独克宗古城在火灾隐患的防范上，理当将防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反应和扑救机制。那么，当地做得是否称职呢？

1月11日凌晨1点30分左右，云南香格里拉独克宗古城四方街发生火灾。新华社报道，共造成335户、242栋房屋受灾（含拆除）。据初步调查，火灾起火点位于古城中下段如意客栈，目前初步排除人为纵火，具体起火原因正在进一步调查中。

熊熊大火燃烧古城，也深深灼痛了人心。相信每一个对那片土地、那座古城有着美好记忆或向往的人，都会深切感受到扎到心里的那根尖利的刺。穿越千年时光的茶马古道，寄予世外桃源理想的边地古城，在火光中，似乎也发出了痛苦的辗转挣扎之声。“月光城”独克宗注定经历了一个不眠之夜。

香格里拉县有关部门通报称，初步测算火灾造成经济损失逾1亿元人民币。这样的测算，显然没有算上其对人心造成的伤害。公众不免会质疑，一个绵亘千年的边地古城，为何会发生如此惨重的“火烧连营”悲剧？

根据现有信息判断，古城房屋建筑多为木质结构，且街巷狭窄，人烟稠密，且当地冬季非常干燥，加大火灾风险。但正是因为这些客观原因，在火灾隐患的防范上，理当将防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反应和扑救机制。那么在这些方面，香格里拉当地做得是否称职呢？

比如，平日里有没有针对这些“短板”而专门制定的消防方略，如消防栓等基础设施是否健全，日常消防巡查有没有到位？在建设规划上有没有未雨绸缪？

新华社报道说，针对民众质疑，古城救火的时候发现消防栓没有水。当地消防部门回应，当地高原严寒，为了防冻，消防管道里不能充水，一些消防栓的水压也不足。关键时刻，消防栓“不给力”，这无疑很要命。那么，当初做消防建设规划时，为何没考虑到这些问题对于救灾的影响，并拿出办法解决？

据此前媒体报道，“香格里拉”的名号落户迪庆之后，孤独了千年的独克宗古城开始了大开发、大建设。新华社的报道称，“3000多户古城居民几乎户户投资人人动手”，短短几年间，“独克宗古城的3000多栋古老的藏式闪片房装修一新”，“来自国内外300多客商开设了店铺”。而这，还只是2009年时的状况。这些年来，随着从2013年开始收费，从官方到民间，商业化的浪潮席卷了古城。

那么，大火是否与这种大规模的商业开发有关？毫无疑问，保护好这座国内唯一幸存的独克宗藏族古城，远比获取一点点现实利益更重要，也更艰难。一旦失守，无可挽回。

据悉，云南省政府召开紧急会议，对下一步做好恢复重建作了全面安排部署。过火了，重建势在必行。不过，火灾能够焚毁一座古城，而重建却未必能够真正还原承载了千年风霜雨雪、文化信息的古城风貌。若无深刻的反思、严肃的问责、周密的规划，香格里拉的未来，依然难让人完全放心。

1月11日凌晨，具有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇了火灾。在近2000名军警民的全力扑救下，火灾已被全面扑灭，但已造成242栋房屋等被烧毁，损失预计超过亿元。

虽然常说防患于未“燃”，但是每次事故背后都有显而易见的疏漏。关于火势难控终至火烧连营，当地主要负责人在接受新华社采访时讲了三个原因——建筑大多数是土木结构，又逢大风；古城内部道路非常狭窄，大型消防车辆无法直接进入受灾核心区；天寒地冻消防设施水压不足。总结起来就是六个字“易着火，难救火。”然而，面对惨痛结局，防备不足，百口莫辩。

其实，消防不力之外，还应关注古城过度开发之“火”。我们不妨看一组数据，去年初当地晒出了一份喜人成绩单，2012年该县实现接待游客七百多万人，完成旅游业总收入70多亿元，全都两位数增长。而这份喜人成绩单背后，是经济利益的强烈驱使，是基于“轻保护，重开发”带来的规模效益。对当地颇为熟悉的云南省社会科学院副院长杨福泉就表示“1990年代的时候独克宗还只是一个很小的镇，没有现在这么多的大规模建筑”、“最近七八年来，独克宗古城发展太快了。”这次大火重灾区，就位于古城四方街，那里聚集的则主要是消防隐患重点——酒吧等娱乐场所。

这个意义上说，近年来很多地方景区过度开发，缺乏对历史文化内涵的挖掘，缺乏对生态效益的考量，“被钱砸了脚跟”的现象也应该引起反思。例如，泰山为修中天门索道，曾将著名的月观峰炸掉三分之一峰面，形成了一个在10公里外都可看到的巨大伤疤；张家界出名后大兴土木，使优美宁静的环境以惊人的速度遭到破坏，联合国教科文组织官员对此进行了批评；西双版纳自然保护区曾经以保存完好的原始热带雨林景观、珍稀动植物享誉海内外，然而前些年，热带雨林被四通八达的道路、无所不在的旅馆、重复开发简单克隆的景区景点“喧宾夺主”。这些做法，无异于杀鸡取卵。

前段时间，北京故宫正式实行周一全天闭馆制度，多少年来，故宫365天 “不知疲倦”地工作，不但造成了“肌体”的损失，也对其健康有所威胁和破坏。利用闭馆全方面“体检调养”，歇歇脚、喘喘气，值得效仿。

专司防火的官员，拿出了这么精准的分析和对策，为何消防部门没有采纳？像建防火墙、消防蓄水池等工程，仅靠消防部门一家显然难以完成，那么，消防官员的警告面前，地方政府为何迟迟未动？

1月11日凌晨，具有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇了火灾，2/3的古城被烧毁，除房屋、商铺、基础设施等受灾外，此次火灾还造成古城内部分文物、唐卡及其他佛教文化艺术品被毁。

一场大火，让千年古城几近毁于一旦，着实让人痛心。不过火灾的发生并非偶然，此前就已警钟敲响。新华社的报道就提到，早在2012年，一篇来源云南迪庆消防支队、标题为《浅谈香格里拉独克宗古城消防安全现状及对策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等级低、建筑布局特殊等原因，消防安全现状不容乐观。”

经查，这篇文章的作者是云南迪庆消防支队防火处处长康志红。他在文章中还提到，“（独克宗古城）每幢建筑的屋面相互毗连，既无防火墙，又无防火间距，如果一处起火得不到有效控制，就容易形成火烧连营的局面”；“古城的市政消防供水系统存在消火栓数量不足、布局不合理、压力不足等问题，所有建筑都没有安装消防设施，缺乏自防自救能力。”这些都被他不幸言中——

此次香格里拉大火发生后，就出现了火烧连营的局面，最终救援队伍用挖掘机挖出约2000米的防火隔离带，才将火势遏制住。此外，消防栓状况频频，不是放不出水，就是水压不足，据悉，整个古城里只有一个消防蓄水池，这个蓄水池里只有800立方水，而800立方水，只够消防车高压水枪喷上十几分钟。

毫无疑问，这是一场被预见的火灾。不过当地有关部门虽然看到这些问题，似乎并没着手大力改善。例如文章提出，对相互毗邻的建筑群，用防火墙进行适当的防火分隔；在古城后山设置一个1000立方的高位消防水池，确保消防用水量和水压等建议，都未见采纳。

有预见却无防范，这实在是个悲哀。出现了这种情况，消防部门的责任无疑首当其冲，专司防火的官员，拿出了这么精准的分析和对策，为何却难以被采纳？地方政府的责任同样难以推卸，像建防火墙、消防蓄水池等工程，仅靠消防部门一家显然难以完成，那么，消防官员的警告面前，地方政府为何迟迟未动？对于火灾造成的巨大损失，消防部门和地方政府官员都应当承担责任。

很显然，香格里拉大火暴露出一些地方为了发展而无视安全风险。明知道安全隐患的存在，却心怀侥幸，不积极处理，最终酿成大祸。除独克宗古城的例子之外，青岛中石化输油管爆炸事故同样反映出此问题，相关石化企业、地方政府其实早知道埋在地下的输油管线是个安全隐患，但却将此问题一拖再拖，任由输油管线上方进行大规模开发建设。

经济发展，绝不能吃风险饭。安全，是发展之基，失去了这个基础，经济繁荣不过是在沙滩上建起的大厦，随时都有坍塌的危险。独克宗古城千年的文化遗产，历经多年发展积累下的财富被大火付之一炬，从中，希望更多地方政府能吸取教训，当好公众安全的守夜人。

11日凌晨，具有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇了火灾。在近2000名军警民的全力扑救下，火灾已被全面扑灭，但已造成242栋房屋等被烧毁，损失令人心痛。

这是古城有文字记载以来最严重的一次火灾，瞬间把有“月光城”之称的香格里拉变成了“火光城”，给古城的历史、文化以及经济价值带来严重损失。大火已经扑灭，但围绕救火过程中暴露出的一些问题，却引起了公众的质疑与热议。

其中引起最大质疑的，就是发生火灾之后，参与救火的群众却发现消防栓内无水可用。这直接导致消防车内的水用完之后，大家只能眼睁睁看着大火吞噬房屋建筑却无计可施，最终造成了火势迅速蔓延，损失迅速扩大。对此，当地政府和消防部门给出了解释，比如古城建筑多属土木结构，着火之后更容易蔓延；比如古城内部道路狭窄，大型消防车无法进入火灾核心区；比如现在正是天寒地冻时节，消防设施里面的水被冻住，导致水压不够，无法使用等等。

这些理由看上去都很充足，但仔细推敲就会发现其中的问题。正是因为古城建筑多属土木结构，所以才更需重视消防安全工作；也正是因为古城道路狭窄，大型消防车无法开进，所以才更需要重视地面消防设施的建设和维护。这么看来，似乎只有最后一条理由还勉强站得住脚。其实不然，最后这一条理由暴露出的问题最大，也最严重。

一个基本的常识就是，如果因为天气寒冷，消防设施内的水就无法使用，那么到了冬天，岂不是所有北方地区的消防设施都沦为摆设了？当地消防部门强调发生火灾的时候，当地气温在零下十多摄氏度，那么我国东北地区冬天动辄零下三四十摄氏度，如果发生这样的火灾，又该怎么办？

实际上，这类问题早就研究出了解决办法，不相信作为当地的消防部门会没有听说“消防管道电伴热带”这项技术，因为该技术就是专门针对冬天消防管道容易被冻住而发明出来的，具有安装维护费用低廉、性能可靠、绿色无污染等等优点，早就被全国很多地方所采用。这说明香格里拉古城在消防设施上存在严重的“技术缺陷”，这是造成大火迅速蔓延，最终带来严重损失的主要原因。

而造成“技术缺陷”的原因则是“意识缺陷”，作为具有重要的民族历史文化价值和社会经济价值的古城，防火防灾本就是重中之重，为什么放着新技术不用？当地在大力发展旅游经济，依靠古城旅游资源赚得盆满钵满的时候，为什么不能对消防工作多些重视与投入？可以说，正是当地这种“意识缺陷”导致的“技术缺陷”，才让一场大火给古城带来这么大的损失与伤害。这无疑是值得我们好好反思与警醒的，毕竟受到大火威胁的，不仅仅只是一座古城。

苑广阔（广西职员）

335户受灾、242栋房屋被烧毁，昔日繁华的街市被倒塌的残壁覆盖……素有“月光城”之称的云南香格里拉县独克宗古城遭遇一场严重火灾，令人扼腕叹息。如今大火已被扑灭，除了一堆废墟瓦砾，更留下了关于古城以及古建筑保护与开发的诸多追问与思考。

独克宗古城大火并非孤例。仅仅一年多的时间内，从湖南洪江古城到云南丽江古城，再到重庆风雨廊桥，脆弱的古城和古建筑频频遭遇灾祸摧残。

土木结构、道路狭窄导致消防设施难以发挥作用……各种消防难题几乎是共同的，灾后的解释也是“振振有词”的。但是，公众更想知道的是：针对长久以来客观存在的此类“短板”，各地在重视的旗帜下，究竟是否制订出了真正有效的消防方案？如果经不起实践的检验，种种所谓的“专门预案”是否有流于形式之嫌？

不少古城、古建筑，或向游客收取固定的维护费，或直接收取门票，但这笔费用最终去向何方？用往何处？是否有专门的消防支出？在频频燃起的大火中，这样的追问显得格外迫切。

作为中国文化传承的历史载体，古城和古建筑的重要性毋庸置疑。他们恰如一部部沉甸甸的史书，穿越古今。一座古城池、一间老寺庙、一条石板街，蕴含着丰富的历史、人文、艺术气息。透过他们，可以知晓一个地域的特征，一个族群的文化。历经风雨的他们，还是我们间接了解中国古代文化历史的百科全书，一旦损毁便再难重现。

从原则上讲，不管是古城还是古建筑的开发所得，应首先服务于对他们的保护而非他用。但在现实中，一些古城和古建筑却陷入“重开发轻保护”的尴尬。一些地方热衷于招商引资迎客上门，游人如织、商业浪潮席卷的背后，是各类隐患日渐增加。

眼前的一点利益，岂能与历史文化长远的价值相比。作为助力城市发展的重要文化资源，有远见的政府应从长远利益考虑，将古城以及古建筑保护作为城市规划工作的重要部分。在招商引资开发前，对古建筑进行认真排查和登记，并制订施行有效的保护方案，最大限度地减少各类安全隐患。

大火虽已灭，留下的追问与思考却仍在继续。涉事地方应进行深刻反思、严肃问责，对古城的重建应有周密的规划。而对于其他地方而言，更重要的是认真吸取教训，在增强忧患意识的同时，加强对各类隐患的排查，切实将历史留下的瑰宝保护起来。

摘编自新华社11月12日文/白靖利