案件·历程

9年间做过4次鉴定

案件审理中，法院委托北京市法庭科学技术鉴定研究所先后两次对小玉脊髓损伤原因、伤病关系及伤残程度进行鉴定，但两次鉴定均认为，小玉的脊髓病变为脊髓炎，不能认定是外伤(下腰)所致。在此后几年的官司中，小玉的病情均因鉴定为“脊髓炎”遭到败诉。

小玉父母对此提出异议，申请重新鉴定但未被法院批准。此后一审法院驳回其诉讼请求，小玉提起上诉。2005年10月，北京市第二中级法院仍然认为学校并无责任，小玉又提出申诉。两年后，法院驳回其再审申请。

小玉的父母并没有就此放弃诉讼之路，他们又通过律师委托司法鉴定中心，对孩子瘫痪的真正原因进行鉴定。他们为此找到北京明正司法鉴定中心和华夏物证鉴定中心，而两家中心的鉴定结果与此前结论完全相反，认为小玉双下肢截瘫与“下腰”动作有直接因果关系。

为了改变之前的诉讼结果，小玉的父母将两家鉴定中心的结论作为新证据提交，并向北京市高级法院提出申诉。去年底，已搁浅3年的案件突然峰回路转，北京市第二中级法院通知小玉，经过该院院长提交审判委员会讨论，决定对此案立案再审。

今年5月17日，小玉与芳草地国际学校再次就生命权、健康权纠纷走上法庭。庭审中，小玉的代理人先后出示了北京明正司法鉴定中心和北京市华夏物证鉴定中心的两份鉴定，结果均显示小玉为脊髓损伤导致下肢瘫痪，这与此前在北京市法庭科学技术鉴定研究所作出的小玉是脊髓炎所致损伤的鉴定结果不同。

小玉一方还申请鉴定机构两位专家到场做证人，北京明正司法鉴定中心的专家作证称：“小玉的损伤及之后的发病情况与无骨折脱位脊髓损伤在临床上的表现一致。”这位专家称，我国从1998年开始引进国外对于“儿童胸椎无骨折脱位脊髓损伤”的鉴定方法，此前儿童出现类似情况会被当做脊髓炎对待。

对于这些证据，芳草地国际学校并不认可。校方代理人认为原判决事实清楚、责任认定正确，应该维持，小玉现在出具的两份鉴定并非法院指定机构作出。

由于两次鉴定结论大相径庭，小玉一方申请由法院再委托权威机构进行一次鉴定，“我们愿意通过法院再次为小玉做鉴定，只要再做一次鉴定，不管结果如何我们都认了。我其实倒希望我女儿就是脊髓炎，那我这9年就能踏踏实实给孩子看病，一个人能有几个9年啊！”法庭上，马女士说这番话时情绪有些激动。目前，此案再审仍在审理中。