恩怨已久

2011年3月7日，海航集团通过海航置业、上海大新华、香港海航合计持有九龙山公司29.9%的股权，恰巧避开30%的要约收购“红线”，而成为公司理论上的控制人。

而根据九龙山二股东的说法，由于海航集团所持股份的交易款未完全支付，九龙山的控股股东虽变更为海航置业，但实际控制人却仍是李勤夫。

其实，2011年海航置业入主九龙山后，九龙山原控股人、现任董事长李勤夫，便与其展开了一系列的明争暗斗，目标直指公司控制权。

2012年3月14日，九龙山公告，下属子公司上海九龙山投资有限公司拟持40%股权，与平湖九龙山咨询服务有限公司等三家合作伙伴，共同设立平湖九龙山航空俱乐部有限公司，该事项已获公司董事会审议通过。不过，两位于2011年6月上任的董事投出了弃权票。公司董事徐海宁弃权的理由是，建议从公司发展方向上统筹考虑整体业态布局，并关注此项投资的股权比例及由此产生的管控风险；独立董事吴艾今则建议就航空俱乐部的设立目标、设立方式及其与公司规划的匹配性做深入论证后再决定。在海航系入主的背景下，徐海宁身份特殊，其投下的弃权票折射出九龙山新旧控制人间的分歧公开化。

2012年6月30日，九龙山发布2011年度股东大会决议公告，11项议案中8项被否；仅变更企业名称、变更经营范围、关于修改公司章程3项议案获得通过。股东大会决议的结果，显然出乎九龙山原大股东李勤夫的意料，尚在其控制之下的董事会当即展开对海航的反击。7月5日解聘了“海航系”财务总监秦毅，显示矛盾日益公开化。

围绕九龙山控制权之争夺，海航系与李勤夫之间的矛盾已日渐不可调和。海航置业8月10日发布一则措辞严厉的澄清说明，炮轰监事会违法。

海航置业称，作为持有九龙山股份13.77%股份的股东，根据规定拥有无可争议的召集临时股东大会的权利，以及对临时股东大会的提案权，九龙山监事会以任何理由拒绝召集临时股东大会都是违法的，违反监事会职责的。九龙山监事会援引海航置业与原股权出让方之间的股权转让合同条款作为其拒绝召集临时股东大会的法律依据，凸显了该等监事严重缺乏最基本的法律知识。海航置业与原出让方之间的股权转让纠纷是海航置业与原出让方之间的债权纠纷法律关系，海航置业与九龙山股份之间是因海航置业合法持有股份而建立的股权法律关系，二者是两种完全不同的法律关系，海航置业对九龙山股份的股东权利不因海航置业与原股份出让方之间存在纠纷而受任何影响。

海航置业认为，持有的股份经2011年5月25日过户登记在海航置业名下后，海航置业就合法持有九龙山股份的股权，海航置业的股东身份毋庸置疑。海航置业的部分股份被冻结，只是限制了该部分股份的转让，除此之外，海航置业的股东权利不因股份被冻结而受影响，海航置业当然享有法律赋予的召开临时股东大会的权利。

内斗难歇

有知情人士认为，股权转让纠纷的根源是海航系曾承诺分三期支付的收购款项截至目前并未完全兑现。

海航澄清了这一说法，称早在2011年11月10日，公司就已向原控股股东支付了最后一笔转股款。不过，海航方面称，考虑到财务规范方面的要求，加之九龙山系上市公司，因此不方便将这一情况作更详细的公示。

不过，中国证券报(微博)记者详细查询了九龙山公告，截至目前，尚未有公告显示海航集团已完全支付九龙山股权交易款。

曾有媒体称，海航未付清收购款是双方产生分歧的罪魁祸首。而接近海航的人士认为，对公司战略发展方向的不同认识，才是九龙山与海航的最大分歧，海航希望九龙山成为旗下唯一的旅游整合平台，而九龙山对此并不认同。

8月7日，九龙山公告，审议通过关于公司全资子公司浙江九龙山开发有限公司向嘉兴银行平湖支行申请不超过人民币2亿元授信额度的议案，同意7票，反对2票。针对上述议案，海航系的董事徐海宁、独立董事吴艾今均投反对票。徐海宁认为，申请2亿元授信额度应该明确用途和投向。吴艾今则建议，应该在进一步分析论证申请2亿元授信额度拟用于公司哪些方面的持续发展，以及给公司带来的偿债风险后再做决定。

股东内斗已经成为海航改造九龙山的“绊脚石”。九龙山一直梦想做旅游地产，而海航的产业链更丰富，一直想寻找一个平台。九龙山可能对上海的资源更为熟悉，但海航则对全国的资源有优势。业内人士分析，最后谁获胜，取决于谁的实力更胜一筹。

不过，九龙山相关人士透露，这是两个股东之间的纠纷，公司的运行并没有受到影响，对于未来的两股东之间的合作是中止还是继续，目前并不清楚。

海航进入之后的一年内，双方合作谈得很少，而更多是关于人事、控制权之争，又遭遇国家宏观调控，地产项目开发被耽搁。中国证券报记者从知情人士处获悉，今年年初，大股东与二股东曾进行过内部协商。据透露，目前九龙山已出售造纸、服装、印刷等业务，主营改为旅游度假和相关地产。公司大部分的资源已经投进了九龙山旅游度假区，目前缺乏继续跟进开发的资金，而该度假区尚无在售商品房，规划中的地产等项目也在搁置中。