据某股份行支行公司业务部负责人介绍，存单质押贷款根据客户资质可获得的最高贷款额度为存单额的95%（部分银行90%），贷款利率一般执行基准利率，年息6%左右。

实摆的难点也在此，实摆需要借款方提前支付给摆账公司至少5%平仓款，以及12%利息，即至少借款企业本身要有相当于摆账资金17%的流动资金。

玩法还在不断变化。

除了上述提到的锁定函、定存质押贷款两种方式外，摆账还可以利用银行承兑汇票操作，这对摆账公司与银行的“关系”要求也依次提高，但摆账公司的风险却在依次减小。

然而，某股份行支行行长助理称，申请银行承兑汇票需要融资企业本身具备银行授信额度，并且缴纳足够比例的保证金，这样的企业从银行获得低利息贷款相对很容易，并不需要摆账资金，同时也说明借助摆账资金的企业本身并不具备银行授信。

高收益藏隐忧

无论是何种操作，摆账资金都趴在企业账户上，且没有任何不相干的人可以挪走，按道理说，风险应该降到最低。

但实际上，并非如此。最大的风险就在于借款企业一般都达不到银行的信贷要求，其倒闭、将资金作其他用途，结果都会是出资方不能收回资金。

“不同企业借摆账资金的目的不一样，用作招投标增信的风险比较小，最怕的是，融资企业借此资金去开票，做担保业务。”上述资金掮客坦言。

除了上述提及的存单质押贷款存在违规操作，银行开具的锁定函，其本身的法律效力也存疑。

据上述股份行支行行助介绍，从函件内容的性质来看，锁定函属于银行保函，但银行保函品种中没有这一名称。如果是资金监管函，只有法院、警方等能对资金进行冻结和划拨，账户企业合法用款，银行无权干涉，只能通知摆账公司。另一个“安全栓”——合同，规定了企业破产清算时要全部归还资金，合同会被执行吗？

晋银涛表示，关于单位存款所有权归属问题，目前我国法律尚无明确规定，但从国际法学理论界及我国司法实践来看，通常情况下单位存款所有权被认定为归属存款人，所以摆账本质上属于借贷关系。若摆账双方是企业，借贷关系因违反我国金融法规禁止性规定而无效，摆账资金安全性无法律保障。

倘若一方是企业一方是个人，虽然借贷关系有效，但摆帐资金一旦存入借款方账户，即被认定为是借款人财产，借款人因资不抵债被诉至法院，摆账资金将可能被法院冻结并强制分配。而摆账资金方对借款人形成的债权并不优先于其他债权人，一旦错过诉讼和保全时机，将有可能血本无归。

“实际操作中，做一年期实摆的并不多，主要是怕钱被作其他用途和借款方破产。”上述私募基金人士称。