中石油大连分公司，又出事了。

这次是油渣罐发生爆炸，爆炸的两个油罐，装有残留柴油。联系到2010年来发生的石油输油管道爆炸导致漏油事件、厂区起火、爆炸起火等事故，据不完全统计，中石油在大连可谓灾患不断：4年6起，其中在2010年发生3起，2011年发生2起，2013年1起。

事故之后，虽有责任人被问责，企业也有所谓的安全大检查、隐患大排除等运动式的管理措施，但中石油在大连事故仍然频发，个中原因，值得追溯。

6月2日14时20分许，中石油大连石化分公司发生油渣罐爆炸事故，造成2人失踪，2人重伤。到18时，来自医院方面的消息说，受伤的2人生命垂危。

在现场，经过300多消防官兵的奋力扑救，到16时30分许大火已被扑灭。

事故原因正在调查中。综合新华社电

A安全隐患排查，为何屡屡失效

四年多起事故，多与油罐有关

舆论对中石油大连石化分公司发生爆炸事故，反应较为强烈，主要原因之一便是中石油在大连屡出事故。

最令人印象深刻的是2010年7月16日，大连中石油输油管道发生爆炸，造成大面积海上污染，直接经济损失超2.2亿。随后，大连石化又分别发生“10·24”火灾和“12·15”火灾。其中，“10·24”火灾与“7·16”火灾发生在同一个油灌——103号油罐；“12·15”火灾离103号油罐约80米，火灾中有3人遇难。

2011年，大连石化分公司又发生“7·16”、“8·29”两起火灾和爆炸火灾事故，地点仍然与油罐有关。起火的罐区，是已停产一年多的储存重油等残渣油料的地方，由中石油一家建设公司在检修，原计划下半年重新投产。当时有4个人在现场工作，突然一个空罐发生闪爆，引发了另一个储罐着火。

两个月前，油罐储运车间装了摄像头

大连石化公司屡出爆炸事故后，也采取了不少安全生产措施。公开资料显示，就在2个多月前，该公司在储运车间安装了远程监控摄像头，“24小时对灌区进行实时监控”，并“实现了封闭管理”，为“灌区安全提供了坚实的保障”。此次爆炸事故至少说明，摄像头的监控，并不是那么有效。

并不那么有效的，还有该公司的隐患排查。2011年9月27日之后，该公司开展了百日安全大检查、隐患大排查的活动。一年多后的昨天，该公司再次发生油罐爆炸事故。

B追责之后，事故为何仍屡次发生

事故屡发，国务院开过78人问责大单

除今年发生的爆炸事故外，上述所列的诸多事故都被国务院定性为责任事故，大多责任人在事后进行了追责。

处罚在2011年11月24日做出。《人民日报》报道，国务院当天认定包括2010年“7·16”事故等在内的4起事故均为责任事故，并给予64名事故责任人党纪、政纪处分，另有14人被追究刑责。

2010年“7·16”爆炸漏油事故发生后，被追究刑责的14人，多是中石油在大连分公司的下属公司负责人。中石油上层领导则多受党纪、政纪处分，如中石油的董事长、党组书记蒋洁敏获警告处分；时任中石油副总经理、党组成员的李新华、廖永远受记过处分；时任中石油股份公司副总裁刘宏斌、中石油股份公司安全总监贺荣芳行政记大过处分。受党纪、政纪处分的共有29人。

此后又有3起火灾、爆炸事故发生，又有35名责任人受到党纪、政纪处分，暂无人被追刑责。值得一提的是，这一处分是由辽宁省人民政府和大连市人民政府提出的，并经国务院同意的。

上述事实表明，中央对中石化在大连所属公司责任人的追责力度不可谓不大。

但分析这些案例，2010年“7·16”事故发生之后，有关部门做出的最终处理结果往往给人留下这样的印象：领导“记过”，普通工作人员撤职，而事故责任单位的人员被送进了监狱。

问责主体、对象、程序都很不规范

有分析认为，一些领导干部或国家工作人员，受到党纪、政纪处罚之后，可能逃过本该追究的刑事责任，问责变成“暂时受点委屈”。“追究政治责任，不能取代追究法律责任。”北京大学教授姜明安接受媒体采访时曾说。

2010年9月《人民日报》的报道指出，我国问责制在某种程度上只是一种“运动式的问责”，带有浓重的人治色彩。

2009年出台的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，是目前专门的问责文件，由中办、国办联合发布。“很难说这是一部法律。”北京大学教授姜明安接受媒体采访时说，无论问责主体、问责对象、问责范围、问责程序，都很不规范。